Moin zusammen,
ich konnte nicht früher schreiben, weil ich gesperrt war. Grund: „Verdacht auf Marktmanipulation“ weil ich in meinem letzten Post gesagt habe, die xx Euro werden kommen wie ih auch mit dem Squeeze Recht hatte. Meine Absicht warkeine Markmanipulation, sondern meine Meinung. Es ist immer meiner Meinung, wenn ich hier so etwas schreibe, weil eine Glaskugel hab ich auch nicht. Wahrscheinlich muss man es explizit dazuschreiben. Ok. Danke an den Melder, so kann ich jetzt rst den ein oder anderen beruhigen.
Ich hab mich gestern durch die Dokumente gewühlt und das auch ins CAN Forum gepostet. Alles was ich nun schreibe, ist meine persönliche Meinung und belegt mit Fakten! Im "Suspend" (und nicht Halt, den es vor großen NRs geben kann und welcher auch relativ zügig wieder gestoppt wird) geht es um fehlende Dokumente mit dem Code "2c" der Richtlinien. Dieser Code:
The reporting issuer’s AIF, MD&A, MRFP, information circular, or business acquisition
reports do not contain information for each of the content items required by NI 51-102 or NI 81-106.
referenziert auf ein Dokument "NI 51-101", welches widerum an dieser Stelle
www.bcsc.bc.ca/51-102_[NI]_11172015/ auf Dokument NI 41-101 (Short Form Prospectus Distribution) referenziert.
Dieses Dokument hat die Überschrift: "Short Form Prospectus Distribution". Ich bin der Meinung, dass es nicht um die Confirmation der UK-Firma geht!
Ihr erinenrt Euch, dass diese Woche eine IIROC Meldung bzgl. Short Prospectus gab. Darunter verbirgt sich entweder ein "Financing" oder ein "Material Change". Ein Material Change könnte mit einem großen Vertrag zu tun haben. Mener Meinung nach aber nicht mit einem Aliant-Partner, weil dafür muss Netcents nicht unbedingt eine NR rausgeben. Sie könnten von vielen Alliant-Partnern profitieren, aber so lange sie kein direktes Vertragsverhältnis mit diesen haben, sind sie nicht zu NRs verpflichtet. Es KÖNNTE also um einen eigenen Deal gehen. Oder eben um eine Finanzierung. Auch das muss nicht unbedingt negativ sein.
Jetzt aber das Wichtigste und da muss ich Abholzer 10 Sterne geben, das habe ich ganz verdrängt. Ja, Netcents spricht von Transparenz und jetzt hat hier jeder nen Mega-Hals, weil nach einem Trading-Suspend bisher so gar nichts Offizielles kam. Das passt nicht zur Transparenz.
Ihr müsst das nochmal ganz genau aus Jenns Blog lesen und verinnerlichen (6. April):
In the coming weeks and months, you’re going to start to get a lot more updates from us as things start to roll out. These will be the announcements that you’ve been waiting for and some of them will cause you to have a knee-jerk negative reaction since we can’t reveal our entire plan to you. But know with a little patience on your part, our decisions will become obvious to you and we look forward to our coin update that will be coming out in the next couple weeks.
Als ich das am 6. April gelesen habe, hatte ich genau diesen Absatz nicht verstanden. Was sollen wir falsch verstehen und nicht mögen? Antwort: Genau, was gestern passiert ist. Und dass NC keine Stellungsnahme dazu gibt.
(Again: Meine persönliche Meinung, weil das kein Fakt ist, sondern ein möglicher Grund!)
Ein anderer Grund könnte sein, dass der CFO einfach die Filing-Dokumente für das Prospektuns vergessen hat. Aber warum dann keine Stellungnahme?
Eine anhängende Mutmaßung meinerseits: Hier kann etwas ganz Großes gerade vorgehen. Da steckt mehr dahinter und wir werden es erst im Anschluss verstehen. Das hat Strategie. Wenn wir hier wirkich glauben, dass der Kurs in 5 Jahren bei 50 Euro stehen könnte, dann muss es ja irgendwie losgehen und dazu kann diese Aktion zählen. Der Suspend könnte noch die ganze nächste Woche dauern und dazwischen kann jee Menge passieren - bei Netcents selbst und Aliant.
Und glaubt mir mal eins: Diejenigen, die hier noch short sind, scheißen sich die Hosen voll. Nur sie schreiben es nicht, weil sie Profis sind. Die Longs hier sind meist unerfahrener und drücken ihre Angst aus. Dadruch, dass ich überzeugt bin, dass hier eine NC-Strategie dahinter steht, sehe ich weit mehr Wahrscheinlichkeit, dass wir bei einem viel höheren Kurs weiterhandeln, als unten. Und dann haben die Shorts ein Problem, dass sie nur mit viel Verlust beseitigen können. Sollte es andersrum sein und der Kurs geht unten weiter (weil NC was verbockt hat) kann er auch wieder hochgehen.
Meine Meinung: Ersteres wird passieren und dann sind die Shorts nicht nur gegrillt, sondern verbrannt. Und dann hat uns CM bei den Shorts gerächt. Die Squeezes während dem Handel waren dann nur ein kleiner Teaser.
Vielleicht leuchtet Euch da ja etwas ein und ihr seid etwas entspannter. Falls ja, haut mal einen Stern raus. Ich kann hier immer noch nicht negativ bewerten und wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit bis ich wieder gesperrt werde, obwohl ich nur meine Meinung teile und obwohl ich mit meinen Squeeze-Aussagen, die so belächelt wurden, Recht hatte.
Cheers,
Baumi