AMD- Mit Zen und Vega in eine bessere Zukunft

Gaming Y/Y : up 52 %
Datacenter Y/Y up 175%

files.shareholder.com/downloads/...18_CFO_Commentary_FINAL.pdf

alles mögliche soll intelligent sein, die ganzen Sprachassistenten, die Amazon, Apple, Microsoft usw. anbieten, benötigen alle GPUs

Vega 64 ist aktuell richtig mies. Man sieht, dass AMD unbedingt an die 1080 rankommen wollte. Man hat daher den Sweetspot von Vega überschritten um mehr Leistung rauszuquetschen und wird folglich mit miserabler Leistungsaufnahme bestraft. Das führt dann zu einer überforderten Luftkühlung, wen wunderts. Das ist mal das negative.

Immerhin hat man die 1080 erreicht und Vega hat schon die modernen Features, die noch nicht in aktuellen Spielen berücksichtigt werden und daher noch Potential und wird der 1080 weiter davonziehn. Trotzdem ist das eine schwache Leistung, auch von der Treiber Abteilung von AMD.

Vega56 ist wie in jedem Test gesagt schon deutlich besser, da näher am Sweetspot und man hat die 1070 jederzeit im Griff.

In der Summe sind beide Grakas aus AMD Sicht daher trotzdem eine Verbesserung, da AMD nun auch im Bereich von 400€ - 600€ eigene Lösungen bieten kann.

Anscheinend ist Vega wohl nicht das erwartete Mining Monster, zwar recht hohe Leistung (3x MH/s), aber auch hoher Grundpreis und hohe Stromkosten. Allerdings gibt es dazu auch noch wenige Tests.

Es gibt verschiedene Ansichten in diesem Forum was Vega betrifft. Ich merke mir Seite 1235-1242 und werde mich & euch nach ~Q4 Zahlen dann mal zitieren. Ich kann total falsch liegen aber das Forum hier reagiert erfahrungsgemäß immer Überproportional. Vega ist kein 1080ti killer - das war aber schon und das wussten wir schon vorher... aber auch hier gilt - warten wir die Monate ab. Guter Wein und so...

Vega ist keine Todgeburt. Die Monate werden es zeigen. Die Aussichten von Lisa für Q3 waren ohne weiteren Mining-Hype - bin hier sehr zuverlässig und freue mich auf Vega in den APUs, Deep-Learning-Machines & Render-Farmen.
Gerade im Mittelklasse-Segment wird Vega voraussichtlich sehr effizient arbeiten (siehe Unterschied 56/64). Wir werden APUs sehen die an den Polaris Karten kratzen. vielleicht in Richtung 560! Der Notebook-Markt!!! Aber bevor ich mich hier Gebetsmühlenartig wiederhole wie es in diesem Thread zum Teil brauch geworden ist: belassen wir es dabei - die Zeit wird es zeigen Jungs&Mädels ;)!

wird der Ti 1080 mit der Zeit davon ziehen ... dass das Potenzial da ist, deutet sich m.E. in diesem Test so sehr schön an: www.eurogamer.net/articles/...017-amd-radeon-rx-vega-56-review

Und so wahnsinnig hoch ist der Verbrauch nun auch nicht, zumal im Idle alles im grünen (*hüst*) Bereich ist ...

Das als Totgeburt zu bezeichnen ist nun aber echt übertrieben...

sondern der normalen

Allein durch die neuen Features, die Nvidia noch nicht verbaut hat, hat die Karte Potential, da Zukunftssicher. Ist doch normal, dass die volle Leistung noch nicht erreicht wird, die neuen Features werden ja bisher von Anwendungen und Spielen nicht unterstützt, da noch unbekannt.
Das  heißt für mich, sobald neue Anwendungen und Spiele darauf optimiert werden, gibts nochmal einen Schub nach oben - damit eine gute Investion in die Zukunft bei  gutem Preis-Leistungsverhältnis

jeden Tag zwischen 1 - 4 % plus, dann wär ich schon zufrieden. Bin leicht zufriedenzustellen, wie ihr wisst.

1) "In der Summe sind beide Grakas aus AMD Sicht daher trotzdem eine Verbesserung, da AMD nun auch im Bereich von 400€ - 600€ eigene Lösungen bieten kann. "
-> @zera That's it !!!! .....vorher NULL Umsatz jetzt kommt Umsatz...so einfach ist die Welt.

2) Als Workstation GPU sehr gut abgeschnitten. Insb. Preis/Leistung !!! Marktführer im Wokrstationbereich (insb. bei Professioniellen Content-Bearbeitern wie Grafikern und Co. ) ist APPLE...was verbauen die noch mal ?

3) HBCC und HBM2: Als teil der kommenden RR APU genial insb. wenn HBCC richtig genutzt wird. Ich glaube die meisten, die hier VEGA kritisieren haben nicht mal ein Ahnung was HBCC bewirken kann. Einen Einblick konnte man auf der Sigraph sehen in Kombination mit 2TB externen speicher...so etwas bietet NVidia derzeit nicht!!

4) Schon mal was von Freesync gehört ? Die NVidias Lösung G-Sync ist deutlich teurer(ca. 200-300€), da Lizensgebühren verlangt werden. Daher greifen schon viele aus Prinzip und aus kostengründen zu AMD...da ist der erhöhte Wattverbrauch mit unter sekundär.

4) @Quis: Ich denke du als Spieleentwickler kannst das sicherlich besser einschätzen, würde mich freuen wenn du mehr zu dem Thema schreiben würdest oder zum Beispiel interessante Links posten würdest.

5) Ja die 1080TI konnte nicht erreicht werden...na und? Dann ist die Karte für 0,5% Prozent der User, die einen Desktoprechner kaufen uninteressant....na und ?....wäre schön als Prestigeobjekt, aber mehr auch nicht.

6) Die GPU-Sparte hat seit letzten Jahr deutlich zugelegt. Die rx580/570 Modelle sind in ihrer Leistungs- bzw. Preisklasse von etlichen Zeitschriften für Gamer empfohlen worden. Mining war nur ein "kleiner" Nebenverdienst wie sich herausstellte, denn so viel gab es nicht auf Lager. Wieso reden hier einige davon, dass die GPU Sparte nichts erwirtschaften wird? ....völlig absurd.

Das aller größte Problem das AMD hat ist, dass sie einfach seit Jahren die Nachfrage nicht bedienen können. GF muss ausbauen um 20% mehr produzieren zu können. Das könnte 2018 für starken Gegenwind sorgen im Bezug auf den Aktienpreis, gerade wenn Nvidia mal richtig daneben haut bei den Zahlen, dann kann es einen Ausverkauf bei Nvda geben und AMD mit nach unten reißen. Größenordnung 30% - 40% Nvda Rabatt.

Daher würde ich dir raten es mit AMD sein zu lassen, wenn du eine solche Entwicklung von AMD erwartest. Realistisch betrachtet müssen die Aktionäre froh sein wenn AMD die 15$ 2018 durchweg halten kann und Spitzen von 18$ - 20$ Dollar erreicht, was 40% - 55% mehr darstellt in einem Jahr.
AMD ist und bleibt eine Aktie für harte Hunde die sich mit Hardware auskennen, genug Zeit, Geld und Nerven haben Verlust auch über Jahre auszusitzen und wissen dass der Erfolg der AG maßgeblich von GF und anderen Fertigern abhängt und es dadurch jederzeit Lieferausfälle & Lieferverzögerungen geben kann. Auch muss man bedenken dass Hardwaretrends verschlafen werden können so wie es AMD und Intel ja mehrmals passiert ist mit Handys, Tablets usw oder einfach Hardware Generation schrottreif veröffentlicht werden so wie es bei Bulldozer oder Vega passiert ist. Somit Hochrisikoaktie nichts für schwache Nerven oder nervöse Leute. Eh wie schon mal erwähnt die AMD Aktie wirkt Charakterbildend für manche :D.

mich auskotzen was hier wieder mal für

einen Müll abgelassen wird!!! AMD hat vor

ca.1,5 Jahren am Abgrund gehangen und

kein Profi hat einen Pfifferling auf AMD

gesetzt!!! Und schauen wir doch mal die

heutige Situation doch mal realistisch an?

AMD hat es in kürzester Zeit geschaft mit

Multis wie Intel u.Nividia zu konkurieren

was niemand vor kurzer Zeit für möglich

gehalten hat!!! Und jetzt wird so getan das

AMD nicht die gleiche Leistung bringt wie

die Konkurenz!? Leute was seit ihr

eigentlich für TRÄUMER!!! Anstatt mit

Hochachtung und Respekt die Leistung

von AMD zu würdigen...in so einer kurzen

Zeit wieder mit Multis mithalten zu

können,das ist für mich wirklich richtig

zum kotzen!!! Aber wahrscheinlich sind

hier zuviele, die keine Erfahrung im

Businessbereich haben und keine

Unternehmer sind!! Ihr müsst mal

bedenken, alle Unternehmen befinden sich

in einem Becken voller Haifische,da gönnt

dem einen dem anderen nichts!!!Dafür hat

sich AMD in jüngster Zeit super

geschlagen!!! Und zuletzt... Wer nicht an

AMD glaubt, dann seit doch wenigstens  

so ehrlich und konsequent und verkauft

doch eure Anteile!!! Denn dieses immer -

währende gemotze von enttäuschende

Ergebnisse, geht mir wirklich sowas auf

den Senkel, dass ist ja nicht mehr auszu-

halten!!! Mann o Mann.....

AMD besteht nicht erst seit 2015. Außerdem muss man die Marktkapitalisierung mit der Realität heute vergleichen und nicht mit Juli 2015. Und nur AMD Fanatiker kaufen auch deren GPUs oder CPUs wenn sie hinten und vorne nicht konkurrenzfähig sind. Ich denke, dass es weder im Geschäftsbereich akzeptiert wird noch im privaten Bereich, was AMD mit Vega abgeliefert hat. Nvidia Fanboys wechseln sowieso nicht bei der Vorstellung, die zerreißen sich eher das Maul. AMD Fanboys werden auch überlegen sich das anzutun bei dem Stromverbrauch und dem grenzwertig konkurrenzfähigen Preis für Vega 64. Eigentlich kann man wenn man realistisch ist nur die Vega 56 kaufen und mit der wird AMD garantiert fast nichts verdienen, was den Kreis zu den Investoren schließt, die damit auch angeschmiert sind. Im Serverbereich und Bereich für künstliche Intelligenz wird Vega von Volta zerfetzt. Daher nichts schönreden immer schön realistisch bleiben und mehr Argumente liefern als Ein-Wort-Sätze. Und wer bezüglich Vega nicht kritisch ist ist verblendet. Im GPU Bereich ist der Anspruch an AMD höher, weil man solche Totalabstürze wie Bulldozer noch nicht erlebt hat und daher ist Vega als eine kleinere Katastrophe anzusehen.

Eventuell gab es nur ganz wenige :)
Ich weiss es nicht.

www.thesultansofswingtrading.com/2017/08/...-graphics.html?m=1

einpegeln ... gleich kaufen werde ich jedenfalls nicht.

Für mich steht jedenfalls fest, dass die Vega 56 die 1080 challenged und nicht die 1070.

Hier ein schöner Test dazu www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_56/

Ich werde dann zuschlagen, wenn sie für 100 Euro billiger als die 1080 zu haben ist. Die 100 Euro hat man dann an Strom bezahlt, wenn die Karte 3.000 Spielstunden drauf hat. Und: es geht vermutlich auch gut was mit Undervolting. Gut gemacht, AMD. Keine Panik.

Das ist schon die Untergrenze der Erwartungen - und das bei DEN geschürten Hoffnungen und DER Hängepartie über EIN Jahr... Jetzt kann man als Spieler wieder nur auf "fine wine" hoffen, was imho auch eintreten wird - aber so kann AMD auf Dauer nicht mit nV konkurrieren.

Ich hoffe, in den Profisparten schneidet Vega besser ab, aber sicher bin ich mir da nicht (Fakten dazu wären sehr willkommen).

Vega 64 ist doch praktisch weltweit ausverkauft, wird wahrscheinlich mit der 56 genauso laufen.
Letztendlich ist es doch egal ob schneller oder langsamer als die  ti, denn mehr als ausverkauft geht ja nicht.
Und mit Navi kommt ja in einem Jahr eine Karte, die sich auch mit den großen Nvidia anlegen kann.
www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rxvega64/

bei mf wurden übrigens insgesamt 170 Stück verkauft.

für mich kaufkurse wie zuletzt im januar-tief

mfg

www.forbes.com/sites/patrickmoorhead/2017/...ce/#2d8ea21c372e

Ich leg mir mal 2 auf Halde und warte die Preisentwicklung ab.
Die interessantere Vega kommt ja erst Ende August :(

Mache ich gern. Allerdings bin ich ja Software-Entwickler und weniger Hardware-Experte. Da man jedoch für GPGPU & Shader-Programmierung die GPU Architektur gut kennen muss finde ich die neuen Hardware-Features spannend.

Zum Primitive-Shader: der große Vorteil liegt hier wohl in der Umstellung der Render-Pipeline. Um festzustellen welche Dreieicke für die aktuelle Szene relevant sind und gerendert werden müssen, mussten vorher zunächst alle Polygone (Dreiecke) im Vertex-Shader transformiert werden. Im nächsten Schritt kann man dann z.B. verkehrt herum gedrehte Polys (aus Sicht der Kamera) rauswerfen (Culling) da sie nicht sichtbar sind. Durch die Zusammenlegung zum Primitive-Shader können wohl noch früher und effizienter nicht sichtbare Dreiecke entfernt werden. Schwer abzuschätzen wie groß der Performance-Gewinn hier sein kann. Je weniger Dreiecke im Pixel/Fragment-Shader gefüllt werden müssen umso schneller ist das Bild fertig -> Performance.

Statt 2 Shader innerhalb der Render-Pipeline programmiere ich aber jetzt nur noch einen und das sicherlich auch auf eine andere Art und Weise als zuvor die beiden einzelnen. Daher wird das wohl kaum automatisiert passieren können. Habe mich hier aber noch nicht weiter rein gelesen da es für mein aktuelles Projekt nicht sehr relevant ist (sehr geringer 3D Anteil). Entweder wurde das für einen Titel berücksichtigt & gemacht oder eben nicht.

Denke das z.B. Doom sicherlich den Primitive Shader bereits nutzt. In diesem Titel sieht man eben was in der Architektur schon jetzt (ohne weitere Treiberoptimierung) steckt: 10% mehr Leistung als die 1080 @VULKAN.

wenn du mich zum Lachen findest, hab ich meine Mission erfüllt. Ist hier aber mit manchen echt schwierig hier. Sowenig Humor wie manche hier haben, das erschüttert mich manchmal. NATÜRLICH war das mit den 1-4% witzig gemeint! Ich versteh nicht, wie man sowas ernstnehmen kann. Wenn ich denke, was wir hier schon alles mit AMD mitgemacht haben, dann brauchts auch ein bisserl Galgenhumor.
Und bzgl meiner Stimmungsschwankungen...schau, die einen verlassen sich auf Charttechnik, die anderen auf Geschäftszahlen...wieder andere auf Google News. Ganz egal...und wenn ich meine Entscheidungen auf einer morgendlichen Harnbeschau basiere (bin Mediziner...u ist wieder als Witz gedacht...muss ich ja bei dir dazusagen)...WICHTIG ist, ob am Ende ein Plus steht. Mein Gewinn mit AMD liegt derzeit im hohen 5-stelligen Bereich, seit einem Jahr, ich bin Anfänger u Zocker...aber derzeit ein zufriedener Zocker. Beim letzten Aus- u Einstieg hab ich mir mehr als einen Dollar erspart...ich kämpfe mich also zurück zu meinem Höchststand v Februar.

und wenn jetzt wieder der Tipp kommt, ich hätte im März eben nicht aussteigen sollen. Eier aus Stahl und so...nein, die hab ich nicht, dafür hab ich bis jetzt kein Geld an d Börse verloren...obwohl ich hochriskant unterwegs bin.

ich bin von Vega mega-enttäuscht und habe nur länger gebraucht, um  die Gefahren abschätzen zu können. Nach meinem derzeitigen Kenntnisstand tendiere ich aber dazu, denen recht zu geben, die sagen, dass Vega gut genug ist, dass AMD die Dinger verkaufen kann...wenn, ja wenn sie die Produktion überhaupt hinbekommen. Ich bleibe jedenfalls wachsam und hab den Finger am Abzug ;-)

bin zwar AMD Sympathiesant und gönne ihnen jeglichen Erfolg, da nur mit Konkurrenz Preise purzeln und Innovationen auf den Markt gelangen (siehe gerade CPU Markt... danke AMD, demnächst wird ein Ryzen 7 mein sein..)

Aber man muss auch realitisch sein. Ich bin leider von dem Aufgebot sehr enttäuscht. Man schafft es nicht zur Konkurrenz aufzuschließen und das nach über einem Jahr nach dessen Debut. Dabei hat man im Vorfeld so auf dicke Hose gemacht, neuster Speicher verbaut und nen großen Chip verwendet. Dabei immer von nem großen Sprung in Sachen Energieeffizienz gesprochen... Außerdem das Frontend verbessert damit die Rohleistung auch auf die Straße kommen sollte. Zusätzlich durch tile based rendering die Leistung erhöht und schließlich auch die Taktraten erhöht...

Das all dies nicht durchschlägt ist mir unbegreiflich ehrlich gesagt. 
Wenn man Polaris so hoch takten und die gleiche Anzahl shader geben würde bin ich mir nicht sicher ob dieser dann nicht sogar schneller wäre.

Wie auch immer, ich habe Respekt vor der Leistung mit kleinem Budget an 2 Fronten zu kämpfen aber enttäuscht bin ich doch, da ich insgeheim auf eine "neue 5870 der 7970" gehofft habe.

So traurig es kling, aber sie sollten das Geld was sie mit Ryzen verdienen sparen und schnellstmöglich Jim Keller wieder von Tesla abwerben und den großspurigen Inder vor die Tür setzen...

100% Zustimmung!