"Leider ist es aber so, dass nicht wenige der Investierten ihre (leider sehr beschränkte) Pusher-Meinung ohne Unterlass und in absoluter Ignoranz vor sich hertragen. Damit nicht genug: sie verhöhnen vielmehr noch solche Foristen, die hier Maß und Mitte hineinbringen wollen, also die Rückkehr zur Sachlichkeit (und dazu gehört die seriöse Benennung von Risiken). Und genau deswegen waren auch so viele Realisten vor der HV hier nicht mehr im Forum, weil dem Wahn der Pusher nichts entgegenzusetzen war.
Da muss es dann schon erlaubt sein, ein paar süffisante Kommentare abzulassen. Und wenn das die Altaktionäre lesen müssen, dann tut mir das zwar leid, aber das ist collateral damage. Die Alternative wäre, den Sinnlos-Pushern wie Hai oder Tate oder 911 und wie sie alle heißen das Feld zu überlassen. Überhaupt, was heißt Altaktionäre? Jeder von denen hatte bis jetzt auch x-fach die Möglichkeit, Verluste deutlich zu begrenzen. Es ist immer eine freie Entscheidung, zu zocken."
Du erzeugst mit jedem süffisanten Kommentar, mit denen du den Pushern "das Feld streitig machen" willst, ein Dutzend neuer Pusher-Beiträge und hältst das gleichzeitig für einen Beitrag, der eine Rückkehr zur Sachlichkeit befördern soll. So richtig überzeugend finde ich das ja nicht.
Nimms nicht persönlich, aber ich finde deine Beiträge, weil ihnen oft jeglicher konstruktive Inhalt fehlt, in letzter Zeit auch ein bißchen langweilig.
Ich meine damit: Von allen regelmäßigen Teilnehmern weiß man ja inzwischen, wie sie grundsätzlich positioniert sind (sofern sie nicht unversehens die Seiten gewechselt haben). Ich finde es immer sehr interessant, wie unterschiedlich mit diesen verschiedenen Grundhaltungen eine bestimmte neue Information interpretiert werden kann (und so gesehen, sind Pusher wie Basher beide zu etwas gut), aber wenn die Beiträge sich auf Sticheleien ohne Informationsgehalt beschränken, wie das bei dir in letzter Zeit oft war, tragen sie vielleicht zu deiner persönlichen Unterhaltung bei, aber falls du glaubst, du hebst mit ihnen das Niveau des Forums, weil du in ganzen Sätzen vollständige Gedankengänge wiedergibst, gibst du dich meiner Meinung nach einer Illusion hin.
Es ist nun einmal der Inhalt, auf den es ankommt, nicht die möglichst ansprechende Form. Im Zweifelsfall ziehe ich einen Steinhoff-bezogenen Inhalt auch dann vor, wenn er in fragwürdiger Wortwahl und Orthographie sowie mit multiplen Ausrufezeichen garniert daherkommt.
Ich bin im Moment am Überlegen, ob ich mich bis zum Juni ganz aus dem Forum ausklinken soll, zumal ich jetzt ohnehin erst mal in Urlaub gehe. In den letzten Wochen habe ich das Forum bewußt kontinuierlich verfolgt, um etwas daraus zu lernen, aber das frißt ganz schön Zeit, weil das Forum so durch Sinnlos-Beiträge aller Art aufgebläht wird, und da ich ohnehin längerfristig orientiert bin, ist so was auf Dauer eigentlich übertriebener Aufwand. Falls sich in den nächsten Wochen unerwartete Kursbewegungen bei Steinhoff ergeben sollten, kann ich ja einen Blick reinwerfen, um eventuell eine Erklärung dafür zu finden. Ich würde mich aber richtig freuen, wenn ich bei dieser Suche keine archäologischen Ausgrabungen vornehmen muß. ;-)
Zurück
